Cambios inexplicables observados en pacientes tratados con terapias no convencionales

(…)

El Centro Nacional de Investigación en Medicinas Alternativas y Complementarias de la Arctic University de Noruega (NAFKAM) se propuso en el año 2002 comenzar a registrar estos casos de inusual o excepcional evolución asociados al uso de las MAC (info)

(…)

Entre el año 2002 y 2015 recopilaron información sobre 412 casos de este tipo. De estos, 383 tuvieron cambios reportados como excepcionalmente positivos y 29 tuvieron una evolución excepcionalmente negativa. Los diagnósticos más frecuentes entre estos 412 casos fueron cáncer, esclerosis múltiple, síndrome de fatiga crónica, asma y alergia y otros. Las MAC más utilizadas fueron acupuntura, homeopatía, consejos nutricionales, fitomedicina y reflexología.

El objetivo de este trabajo no es mostrar la eficacia de las MAC sobre ninguna patología en particular. Sin embargo, estos trabajos disparan interrogantes que sirven como base para futuras investigaciones.

Leer el artículo completo del Dr. Juan Ignacio Eizayaga en este enlace de Homeos.org

Anuncios

El sorprendente caso mediático de la FDA y las reacciones adversas en Homeopatía

Desde Hablando de Homeopatía (2 marzo ’17)

Es universalmente admitido que los medicamentos homeopáticos son los más seguros de entre todos los que se venden en cualquier  farmacia. No es que no puedan aparecer efectos indeseables, pero esto ocurre muy poco frecuentemente y casi siempre se trata de problemas leves de acuerdo con la bibliografía (Dantas 2000) y con la experiencia de los médicos (homeópatas o no) que usan medicamentos homeopáticos en su práctica clínica.

Sin embargo, en los medios ha aparecido una noticia que vincula a un producto homeopático con la muerte de lactantes. […]

Debe valorarse muy positivamente el hecho de que las sospechas de reacciones adversas con medicamentos homeopáticos sean adecuadamente declaradas ante las autoridades, que es un hecho vinculado a su clasificación legal como medicamentos. De este modo,se pueden investigar todos los aspectos necesarios para proteger a los pacientescomo se ha podido comprobar en este caso.Lo prudente es, por tanto, esperar los resultados de dicha investigación que, como es lógico, podrán afectar a este medicamento pero no a todos los demás, para los cuales hasta la fecha no se han descrito reacciones adversas relevantes.

Los medicamentos homeopáticos son extremadamente seguros (Dantas 2000) y cualquiera sea la causa de lo ocurrido, hay que considerar los hechos como excepcionales.

Leer el artículo completo aquí

Artículo escrito en colaboración con el Dr. José Enrique Eizayaga.

(Mayo 2017)

He encontrado un artículo sobre esta cuestión, publicado en el segundo número de 2017 de la edición electrónica de la American Journal of Homeopathic Medicine y firmado por el presidente del American Institute of Homeopathy.

En él, se detallan el desglose y la descripción de los casos en los que se basa esta alerta. Se tuvo acceso a ellos a través de una solicitud del tipo “Freedom of Information Act” que obliga a las autoridades a ceder la información en el contexto de su obligación de transparencia.

Resulta que una vez analizados los casos con detenimiento, ¡la alerta no está justificada en absoluto! Que pena que esta información no haya tenido la debida difusión.

Se puede leer desde aquí

After elimination of more than two thirds of this database due to irrelevance, only 138 case reports remain.  Most of the reports were of extremely limited utility, lacking information and essential details necessary to establish the course of events. Most failed to document personal, family and allergy histories. Many conventional medicines, (8) OTC products (9) and vaccines (10) that are commonly administered to this age group (six months to five years) are known to be associated with in increased risk of SAEs, including seizures and death, but these reports failed to document their use.  

Some reports failed to include any clinical information whatsoever, making it impossible to determine what happened or why the report was filed at all.Inclusion of some of this data might have helped established etiology and causality, but this was not done.

Y por cierto, los medios relacionaron esta noticia con otra que revelaba que el análisis de algunos lotes de producto  homeopático con belladona en su composición, encontró en algunos casos cantidades de belladona ligeramente mayores (aunque ínfimas) de lo estipulado en el producto… pero olvidan mencionar que precisamente todas las alertas están relacionadas con los productos que tenían menor concentración de belladona, y ninguna con el que tenía una concentración 20 veces mayor. La conclusión cae por su propio peso.

Lo mismo ha pasado con una investigación iniciada con el Gobierno canadiense sobre los mismos productos, debido a la alarma que se generó en este país a raíz de la alerta mediática generada en EEUU. Es interesante comprobar la diferencia: una declaración gubernamental transparente sobre cada uno de las sospechas de problemas declaradas, con un análisis adecuado que concluía que ninguna estaba relacionada con la homeopatía.

Se puede consultar aquí

There are several homeopathic teething products authorized in Canada, manufactured by different companies and available in multiple formats including gels, tablets and liquids (drops). Health Canada has received eleven Canadian adverse reaction reports involving a variety of these products since their sale: three that were serious but were confirmed, following an assessment, to be unrelated to the product; seven that were not serious; and one that was an allergic reaction that was determined to be possibly linked to the product. No deaths associated with homeopathic teething products have been reported in Canada.

Carta al presidente de la OMC

Derecho a discrepar

A/A Dr. Serafin Romero Presidente OMC:

No voy a empezar con Estimado Colega porque aunque soy médico y colegiada, no me siento en absoluto representada por Ud ni me considero colega de una persona que pone en cuestión mi ética profesional y mi honorabilidad tras treinta años ejerciendo como Médico Homeópata, manteniendo en activo una consulta a la que llegan a diario personas rebotadas y cansadas de la ineficacia en sus enfermedades de los tratamientos de la medicina oficial, y que cuando experimentan la mejoría evidente que se produce con el tratamiento Homeopático, abren los ojos de sus familiares hacia nuestro modo de abordar la curación.

Y le aseguro que no hay mayor evidencia que la clínica diaria.

Y también le aseguro que ni Ud como presidente de la OMC o de lo que quiera ser, ni nadie va a quitarme el derecho de decidir y de prescribir a mis…

Ver la entrada original 218 palabras más

La investigación en Homeopatía, explicada en 7 vídeos

A todos nos viene bien un repaso sobre los diferentes tipos de investigación en homeopatía.

Aunque profundizar requiere muchas horas de estudio, al menos es bueno tener presente de forma más general que existen diferentes niveles de investigación y conocer algunos ejemplos de cada uno.

Una serie de vídeos de 2-3 minutos puede ser una buena manera de familiarizarse, espero que sea un recurso útil.

  1. Estudios de laboratorio
  2. Mecanismo de acción
  3. Ensayos clínicos controlados
  4. Estudios de cohortes (observacionales)
  5. Estudios epidemiológicos
  6. Evidencia de los efectos específicos de los principios activos homeopáticos (no es placebo)
  7. Repaso general sobre evidencias científicas (7 minutos)

Toda la serie de vídeos sobre investigación en homeopatía:

Homeopatía: el paciente es el centro (y no sus análisis)

Desde Hablando de Homeopatía (2 noviembre ’16)

Es estupendo disponer de test diagnósticos que ayuden a los médicos a hacer buenos diagnósticos de los problemas de sus pacientes. ¿Pero es eso suficiente? […]

A menudo el estrés, la fatiga y el poco tiempo disponible hacen que los propios médicos usemos con demasiada frecuencia el “pensamiento rápido” ante los resultados de los análisis que pedimos para nuestros pacientes, y tomemos decisiones demasiado protocolizadas. Pero disponiendo de la formación, la motivación y el tiempo suficientes, nuestro médico sondeará nuestras preocupaciones y se esforzará por entender nuestros valores, de modo que no sean los análisis de sangre u otras pruebas las que protagonicen la consulta, sino las personas. Así sus pacientes podrán confiar en un médico que les ayudará a entender la situación y a tomar las mejores decisiones sobre su salud. […]

Leer el artículo completo aquí

Revisiones sistemáticas en homeopatía: separar peras de manzanas

VII Jornadas Científicas de la AMHB, dias 12-13 de Mayo de 2.018.

Se suele hablar de las evidencias científicas de la homeopatía generalizando: ¿funciona o no? Sumar los resultados de diferentes estudios para sacar conclusiones es como sumar peras y manzanas: no nos permite conocer la realidad. Por eso, merece la pena desgranar un poco mejor cada faceta de esa realidad.

Es necesario entender que se comete un error cuando se “sumar” resultados de estudios como si los desfavorables o no concluyentes desmintieran a los favorables. El resultado de un medicamento determinado en una indicación, no invalida el resultado de otro medicamento (u otro tipo de individualización) en otra indicación.
Hay que analizar de modo separado los estudios de homeopatía individualizada, y filtrar aquellos que aplican intervenciones que son “razonables” desde el punto de vista homeopático. Ese ha sido el fantástico trabajo llevado a cabo por HRI (Homeopathy Research Institute) y sus resultados se comentan en esta conferencia.

CONCLUSIONES:
Es erróneo sumar los resultados de diferentes ensayos clínicos (peras y manzanas) para sacar conclusiones, ya que no nos permite conocer la realidad.
Los criterios que se eligen al hacer una revisión afectan profundamente su resultado, por eso hay que revisar diferentes modelos (peras y manzanas) por separado.
Cuando tenemos en cuenta los mejores estudios (Riesgo y Validez), los resultados son favorables tanto para las peras como para las manzanas.
Humildad: contamos con pocos estudios de la mejor calidad… ni peras ni manzanas.

 

La homeopatía en RNE “España vuelta y vuelta”

El viernes 4 de Mayo me invitaron a participar en el programa “España vuelta y vuelta” de RNE, a cuyo audio se puede acceder a continuación.

 

Se trataba de ayudar al público a entender mejor en qué consiste y lo que se pretende conseguir con la Orden Ministerial que profundizará en la regulación de los medicamentos homeopáticos, para acercarnos a la realidad europea.

Orden SSI/425/2018, de 27 de abril, por la que se regula la comunicación que deben realizar los titulares de medicamentos homeopáticos a los que se refiere la disposición transitoria sexta del Real Decreto 1345/2007, de 11 de octubre, por el que se regula el procedimiento de autorización, registro y condiciones de dispensación de los medicamentos de uso humano fabricados industrialmente.

Fue agradable que se diera un espacio de tiempo similar a cada parte (aunque había dos partes en contra y una a favor), y que nos perdonaran ser en algunas respuestas excesivamente extensos.

Me sigue llamando la atención la beligerancia de algunos hacia la homeopatía con el pretexto de defender los intereses del paciente, a pesar de que la homeopatía:
– apenas produce efectos secundarios (leves, poco frecuentes, transitorios).
– es complementaria a otras opciones (incluidos fármacos convencionales)y no excluyente.
– los médicos que la usan, y que podríamos haber continuado nuestro ejercicio profesional sin hacerlo, lo hacemos a costa de un gran esfuerzo con el fin de ayudar más y mejor a nuestros pacientes.

En cambio, existen numerosos fármacos de utilidad dudosa, o poco probados, y con mayores reacciones adversas e interacciones asociadas.

Además, existen terapeutas que no tienen cualificación como profesionales sanitarios y que no acreditan suficiente formación en homeopatía; eso a pesar de que la Ley (Real Decreto 1277/2003) establece que se trata de una actividad a desarrollar en Centros Sanitarios bajo la responsabilidad de un médico.

U.101 Terapias no convencionales: unidad asistencial en la que un médico es responsable de realizar tratamientos de las enfermedades por medios de medicina naturista o con medicamentos homeopáticos o mediante técnicas de estimulación periférica con agujas u otros que demuestren su eficacia y su seguridad.

 

¿Por qué no trabajar para avanzar en la regulación de los medicamentos para ofrecer más garantías a los pacientes?

¿Por qué no rabajar para asegurar que los pacientes son tratados por profesionales debidamente formados en centros autorizados para ello?

Eso, sí sería velar por los intereses de los pacientes.